La mise en récit de sa vie se démocratise aujourd'hui de plus en plus avec de nombreuses attentes, au risque d'en arriver aux fameuses «illusions biographiques» dénoncées dans les années soixante-dix par Pierre Bourdieu. Car, si la narration est maintenant parée de toutes les vertus, notamment en cas de vécu extrême - justement là où sa mise en mots bute sur des impasses -, et si nous constatons bien que le récit peut être travaillé avec des attentes thérapeutiques ou cathartiques voire formatives, peut-il être considéré «en soi» comme facteur de résilience, ou permet-il d'en révéler, après coup, l'éventualité ? Est-il porteur d'émancipation possible de ce qui a été subi, ou au contraire enfermement de sa vie dans des mots qui fixeront les traumatismes en un présent sans fin ? S'oppose-t-il au «silence» ?Ces questions ont été développées et débattues avec Boris Cyrulnik, préfacier, en partie à Wroclaw en Pologne lors d'une journée d'études (mai 2015), par Marie Anaut (Lyon), Manuela Braud (Angers), Luciane Goldberg (Fortaleza, Brésil), Martine Lani-Bayle (Nantes), Gérard Ostermann (Bordeaux). Épilogue de Gaston Pineau (Tours-Montréal).